Giuseppe Longo ha 54 anni vive a Parigi e all´ Ecole Normale Superieure è direttore della Ricerca al Dipartimento di Informatica matematica e Scienze della Cognizione. Ha lasciato l´Italia alcuni anni fa.

Dove insegnava?

«Ho studiato e insegnato a Pisa per più di venti anni, a parte tre anni passati in America e posso dire di essere stato in una situazione privilegiata se si guarda al complesso del sistema italiano».

Perché è andato via?

«Quando ho lavorato negli Usa mi avevano offerto un posto al MIT, ma ho rifiutato più per una scelta di vita e culturale che per ragioni strettamente lavorative. Poi, nel 1989, mi hanno chiamato in Francia all´ Ecole Normale e mi sono stabilizzato».

Perché?

«Ho trovato un ambiente di ricerca molto stimolante: ciò che fa la differenza con l´Italia è stato lo straordinario milieu scientifico del quartiere universitario dove tra Ens, università, centri di ricerca sono maturati ben tre premi Nobel. Qui c´è una diffusa presenza di stranieri con i quali scambiare esperienze».

E in Italia?

«E´ un Paese che ha situazioni di eccellenza e anche grandi individualità. Ma regola è quella di un sistema che ha modelli di reclutamento pazzeschi, un´immobilità totale dei ricercatori e una bassissima quota di stranieri per l´impossibilità di chiamarne qualcuno ad insegnare. E´ una situazione che è molto peggiorata negli anni Novanta quando una riforma, che ha malinteso il senso dell´ autonomia, ha causato ulteriori guasti al sistema. Rischiamo di scivolare dietro a Paesi più arretrati e più piccoli di noi, come il Portogallo, che hanno avuto il coraggio di aprire agli stranieri».
(a.c.)

"Il nostro sistema è respingente e avarissimo"
Benvenuto Pernis è un illustre immunologo appena andato in pensione da una delle più prestigiose università americane, la Columbia, che gli ha conferito il titolo di professore emerito. Qualcuno dice che, per le sue ricerche, nel campo medico e della microbiologia, sia in odore di Nobel. Ha cominciato la sua carriera in Italia, all´ Università di Genova, dove era professore ordinario.

Com´ è arrivato negli Stati Uniti?

«Mah, per un ricercatore della mia materia è normale avere rapporti di scambio con gli Usa tanto che ho passato qui, ma anche in paesi europei, diversi periodi. Poi, per i miei meriti scientifici, mi hanno offerto una cattedra a vita alla Columbia».

Perché ha accettato?

«Gli Usa sono un polo di attrazione per tutti quelli che fanno ricerca. E´ il paese dove ci sono più occasioni, più laboratori, più possibilità di scambi, più possibilità di reclutamento dei giovani: insomma un ambiente più favorevole».

Ma perché molti giovani fuggono dall´Italia?

«Perché il sistema italiano è poco fluido e soprattutto lento. Per un giovane ricercatore l´autonomia, la disponibilità di fondi, la possibilità di avere un laboratorio è tutto: significa potere andare avanti nelle sue idee. Ma in Italia tutto questo avviene troppo tardi con almeno dieci o quindici anni di ritardo rispetto, per esempio, agli Stati Uniti. E poi c´è la questione dei finanziamenti troppo modesti e purtroppo nella ricerca vale. Secondo la mia esperienza c´è un principio opposto che in economia: se i mezzi sono abbondanti molto va sprecato, ma se sono scarsi tutto va sprecato. Insomma meno si dà e molto ma molto meno si ottiene».
(a.c.)

LA PROPOSTA

Fondazioni insieme come sponsor

La spesa italiana per la ricerca si aggira intorno ai 13 miliardi di euro, per raggiungere la media dei paesi industrializzati bisognerebbe raddoppiarla in uno sforzo congiunto tra pubblico e privato. In quest´ ultimo campo - dice Gianni Toniolo - un ruolo decisivo potrebbero svolgere le Fondazioni bancarie che oltre ad aumentare i fondi destinati a questo scopo potrebbero unirsi in joint venture per la creazione di centri di ricerca e di formazione post-laurea gestiti con criteri rigorosamente scientifici.

In Italia l´interesse per la ricerca è inferiore a quello degli Usa Lo dimostra anche il numero molto basso di finanziatori pronti a sostenere progetti innovativi

Da questo documento risulta che la ragione principale è la difficoltà di fare buona ricerca in Italia, associata all´insufficienza di trattamento economico in paragone con ciò che avviene all´estero.

Per capire perché avviene la fuga, bisogna riconoscere che il giovane ricercatore è un sognatore. Si è impegnato in un filone di ricerca che ha scelto per ragioni sue, ed è deciso a lavorare accanitamente per realizzare il suo sogno, che è quello di fare una scoperta. Per raggiungere questo scopo deve trovare un laboratorio che lo ospiti, e gli dia i mezzi per portare avanti il suo sogno, con tutte le attrezzature e l´aiuto tecnologico necessario. All´inizio la sua ricompensa economica sarà minima, ma egli spera che migliorerà con il tempo come riconoscimento delle sue scoperte. Al momento quello di cui egli ha bisogno è la possibilità di lavorare, senza ostacoli burocratici o politici: questa è una necessità assoluta.

Queste conclusioni sono confermate dall´analisi riportata nel documento. Ma le situazioni specifiche dei vari ricercatori possono essere molto diverse l´una dall´altra, pur avendo un comune denominatore. Come esempio possiamo considerare me stesso, essendo stato anch´io un cervello in fuga. Quando presi la laurea in medicina, decisi di continuare la direzione della ricerca medica che avevo seguito durante i sei anni del corso. Dapprima pensai a un tipo di ricerca clinica, e andai a parlare al professore, spiegandogli cosa volevo fare. Mi ascoltò benignamente, non mi chiese alcuna informazione su quello che avevo già fatto, e poi mi diede la dura risposta: se volevo entrare nella clinica mi sarei trovato al punto più basso, senza alcuno stipendio, e senza possibilità di lavoro indipendente fino a che tutti quelli avanti a me non avessero trovato una sistemazione. Perciò, a meno che non avessi mezzi finanziari adeguati, non avrei dovuto nemmeno pensarci.

Questa fu la fine del mio primo tentativo. Che delusione, tutto ciò che avevo fatto nel passato era inutile, e anche quello che avrei potuto fare nella clinica non aveva alcun peso. Infatti il professore non me lo aveva nemmeno chiesto. Evidentemente altri fattori erano determinanti.

Perciò dovetti ritornare al mio laboratorio, alle mie ricerche, che mi piacevano molto, ma che non potevo perseguire come volevo, per mancanza di un ambiente di lavoro adatto. Il mio sogno erano i geni, ma a quel tempo in Italia nessuno se ne interessava, e nei laboratori mancavano le attrezzature necessarie per il loro studio.

Ma fui fortunato. Un giorno arrivò al laboratorio un ex studente che era emigrato anni prima negli Stati Uniti, e che conoscevo. Parlando in modo informale, lui mi domandò che cosa avessi fatto nella mia ricerca, volle conoscere tutti i dettagli; poi mi chiese dei miei piani, e di nuovo volle sapere come li avrei perseguiti. Dopo averli esaminati a fondo, mi disse che lui aveva dei piani simili. Alla fine riconobbe che ero idoneo, e mi offerse di andare a lavorare nel suo laboratorio negli Stati Uniti. Così io diventai un «cervello in fuga»; e non me ne sono mai pentito. Era una necessità, se fossi rimasto in Italia non avrei mai potuto fare ciò che ho fatto in quel paese.

Tra quel paese e l´Italia ci sono alcune differenze fondamentali. Là c´è grande cameratismo tra i ricercatori, ci sono strumenti adeguati, personale tecnico adeguato, e mezzi sufficienti. Il riconoscimento dei ricercatori è basato sul loro merito, senza considerazioni politiche o di anzianità. In Italia ci sono ricercatori estremamente abili, ma i mezzi a loro disposizione sono spesso insufficienti. Spesso essi non sono incoraggiati a lavorare perché il loro merito non è riconosciuto a sufficienza: nel processo dominano i metodi burocratici e politici. Naturalmente ci sono alcune eccezioni.

In Italia non c´è grande interesse nella ricerca, come esiste negli Stati Uniti: ciò è dimostrato dalla scarsezza di donatori che l´aiutino finanziariamente, specialmente tra le persone con grande capacità finanziaria.

È appunto per questo che, durante la mia partecipazione al Festival della Canzone a Sanremo, nel 1999, io dichiarai che avrei dedicato il mio compenso (una piccola cosa in realtà) ai giovani ricercatori, donandolo per questo scopo a Telethon. E infatti Telethon iniziò con esso il sistema delle «Carriere», che cerca di offrire a giovani cervelli fuggitivi condizioni di lavoro in Italia paragonabili a quelle che esistono all´estero, in modo che possano ritornare. Una ventina di cervelli sono già ritornati in questi ultimi tre anni seguendo questa offerta, un grande successo. Ma la loro vita non è facile, perché le vecchie ragioni persistono. Ed io sono stato un po´ deluso, perché speravo che il mio gesto avrebbe stimolato altri a fare lo stesso: ma non mi pare sia successo.

Si parla molto di quel che si dovrebbe fare per cambiare questa situazione, e dare modo ai giovani di affermarsi. Certo i mezzi e le attrezzature sono cose importanti. Ma c´è un altro fattore: la scarsità dei posti a disposizione dei ricercatori. Una parte gravemente deficitaria in Italia è quella basata sulle possibilità di lavoro nell´industria, che rappresenta una parte notevole in altri paesi. Però ho l´impressione che in questo campo le cose stiano cambiando, e questo sarà il mezzo più importante per evitare la fuga dei cervelli.

"Troppi baroni, pochi soldi" fuga dei cervelli all´estero
L´essere giovane da noi costituisce un handicap, in Usa fa punteggio Imprese e sponsor italiani assenti sul fronte degli stanziamenti

Lo studioso in fuga ha fra i 30 e i 40 anni e decide di partire dopo aver già avuto esperienze accademiche Negli altri paesi fa spesso carriera

ALESSANDRA CARINI

VENEZIA - Sono un piccolo esercito sconosciuto e silenzioso, una élite, che ha deciso di lasciare l´Italia. Il bagaglio che si porta dietro non è composto né da valigie di cartone né da più moderne ventiquattro ore: è fatto di idee, di voglia di sperimentarle, di necessità di mettere in pratica una ricerca. Sono quelle élite che una società dovrebbe corteggiare e coccolare perché sono il nerbo delle strutture universitarie e, alla fine, uno dei fattori determinanti del suo sviluppo. Ma in Italia i ricercatori sono spesso bistrattati e respinti da un sistema accademico che penalizza la meritocrazia, da una società che non dedica abbastanza fondi nè sforzi alla ricerca. Così molti vanno all´estero a studiare generando quello che è diventato un fenomeno preoccupante: una fuga di cervelli, un´emorragia di giovani ma anche di vecchi ed emeriti studiosi. Quanti sono? Chi sono? Perché hanno lasciato l´Italia? Ci tornerebbero?

Una ricerca del Censis fa il punto per la prima volta sul fenomeno arrivando a censire ben 2678 persone che negli ultimi anni hanno lasciato l´Italia (più del doppio di quanti non ne stimi il ministero degli Esteri). La ricerca, che è curata da Gianni Toniolo e promossa dalla Cassa di Risparmio di Venezia, verrà presentata a fine settimana in un convegno insieme ad un´indagine della commissione europea illustrata da Renato Brunetta. La novità sta non solo nel tentativo di dare una dimensione al fenomeno ma anche nell´indagine a tappeto sulle motivazioni che ne stanno alla radice.

L´identikit del ricercatore "emigrato" è quello di un uomo (ma circa un terzo sono donne) tra i 30 e i 40 anni con una laurea, ovviamente italiana e che, dopo avere avuto qualche esperienza di lavoro o accademica (quasi due terzi del totale) ha scelto di andare all´estero. E lì decide di restare dato che, in media, ognuno di loro vive fuori da oltre quattro anni.

Le ragioni di questa scelta non sono quasi mai personali o familiari. Sono prettamente lavorative. Si lascia il sistema italiano per andare soprattutto negli Stati Uniti, ma anche in altri paesi europei dove c´è maggiore disponibilità di risorse, stipendi più alti, più rapidi sviluppi di carriera. Insomma l´85% di quelli che se ne vanno (ma la cifra sale alla quasi totalità di chi lavora negli Usa) sceglie l´impegno all´estero per un complesso di ragioni che riconduce a carenze e disfunzioni del sistema di ricerca italiano, soprattutto quello accademico. E qui l´atto di accusa che emerge dalle risposte ai questionari non potrebbe essere più chiaro: rapporti gerarchici e frustranti, troppa burocrazia, gerontocrazia invece della meritocrazia, incertezze sui tempi della carriera, scarsa autonomia dei giovani, scarsa presenza delle imprese che fanno ricerca, scarsi rapporti con quelle che la fanno con l´ università. Gli altri paesi, a cominciare dagli Stati Uniti vengono vissuti come un sistema esattamente opposto: un luogo dove si può ricercare un´autonomia, dove i rapporti sono rispettosi di opinioni e valutazioni, dove essere giovane è una connotazione positiva e non un handicap.

Che fare? Secondo gli "emigrati" bisognerebbe rovesciare attraverso una sorta di rivoluzione cultural-finanziaria, i connotati del sistema italiano: si parte dall´aumento delle risorse da destinare alla creazione di centri post-laurea autonomi dalle università, per arrivare ad una maggiore trasparenza e meritocrazia nella selezione dei ricercatori. Secondo Toniolo un ruolo determinante sia dal punto di vista finanziario che istituzionale potrebbe essere svolto dalle Fondazioni bancarie con le loro risorse e le loro possibilità di joint venture per la creazione di centri di ricerca.

IL CASO

Così fuggono i cervelli

RENATO DULBECCO
------------------------------------------IL FENOMENO della fuga dei cervelli dall´Italia è ben noto, specialmente per quello che riguarda i giovani ricercatori, che dovrebbero costituire il futuro del paese. Questo è un fenomeno di cui si parla spesso, facendo ipotesi sulle sue origini e proposte sui metodi da adottare per evitarlo. Ora abbiamo un documento che ci dà informazioni più sicure sulle cause e le modalità del fenomeno, basato sulle risposte a domande precise date da 737 "cervelli in fuga".

SEGUE A PAGINA15